Tehdit Suçu, Şartları Ve Cezası

Tehdit Suçu, Şartları Ve Cezası

Tehdit suçu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 106. Maddesinde düzenlenmiştir. Tehdit suçu, bir kişinin başka bir kişiye zarar verme, korkutma veya endişe uyandırma amacıyla yapmış olduğu tehdit içeren eylemleri ifade eder. Bu yayınımızda Cyy Hukuk olarak tehdit suçuna, şartlarına ve cezasına değindik.

Tehdit Suçu Nedir ?

Tehdit suçu, fail tarafından mağdurun iç huzurunu ve güvenlik duygusunu bozacak bir kötülüğün mağdura bildirilmesiyle oluşan bir suçtur. Bu suçta mağdurun ağır ve haksız bir zarara uğratılacağı beyan edilerek mağdurun korkuya ve telaşa kapılması amaçlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için; mağdurun telaşlanmasına(korkmasına) ve üzülmesine yol açacak nitelikte bir kötülüğün mağdura bildirilmesi yeterlidir, bu fiil neticesinde bir zarar meydana gelip gelmediğine bakılmamaktadır. Örneğin alım – satım ilişkisi olmadan bir kişinin mağdurun ismi yazılı olan mezar taşını mağdura bir davranışla korkutma, gözdağı amacıyla göstermesi halinde nitelikli tehdit suçu(özel işaretle) oluşur; failin mağduru hedef almadan havaya doğru korkutma amacıyla 4-5 el ateş etmesi olayında silahla nitelikli tehdit suçu oluşur.

Tehdit suçu söz, yazı, resim, şekil, işaret ve davranış yoluyla işlenebilen bir soyut tehlike suçudur. Bu suçta failin amaçladığı netice, mağdurun özgürce karar alma ve hareket özgürlüğünü sakatlayarak mağdurun istediği gibi davranmasını sağlamaktır.

Bu suç; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. Maddesinde düzenlenmiş olup; şu şekildedir:

Türk Ceza Kanunu Madde 106

(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

(2) Tehdidin;

a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya
özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,
İşlenmesi halinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme
suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir.

Tehdit Suçunun Unsurları

Bu suçun unsurları maddi unsur ve manevi unsur olarak ikiye ayrılmaktadır.

Fail

Tehdit suçunun faili herkes olabilir; bu yönüyle özgü bir suç değildir. Bu suç kural olarak gerçek kişiler tarafından işlenebilir; tehdit suçunu organları aracılığı ile işleyerek haksız menfaat elde eden özel hukuk tüzel kişileri hakkında da TCK’nın 111. Maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilebilir.

Mağdur

Tehdit suçunun mağduru herkes olabilir; mağdurun belirli veya belirlenebilir olması gerekir. Mağdurun tehditi algılayabilecek ve anlayabilecek düzeyde de olması gerekir; ayırt etme gücü ve algılama yeteneği olmayanlara karşı tehdit suçu işlenemez. Ancak muhatap ayırt etme ve algılama yeteneğine sahip olmasa bile tehdit fiili sonucunda en ufak bir korku veya üzüntü hissedip, içeriğini anlayabilmişse bu suç oluşur.


Algılama ve ayırt etme yeteneği olmayan muhatap, tehdit eylemi sonucunda bir korku veya telaş hissetmese dahi muhataba yönelen tehdit suçu muhatabın( annesini,babasını veya yakın arkadaşını) yakınlarını korku veya telaşa sürüklemeye elverişliyse bu suçun oluşacağı kabul edilmektedir.

Fiil

Tehdit suçunun oluşabilmesi için tehdit eyleminin mağdurun korkmasına ve telaşlanmasına yol açacak nitelikte ve elverişlilikte olması gerekmektedir. Bu elverişililik ortalama bir insana göre belirlenmektedir. Failin fiili ortalama bir insanı telaşlandıracak ve korkutacak düzeyde ise bu suç oluşur, mağdurun etkilenip etkilenmediğine bakılmaz.

Kişilerin yaşam hakkına, cinsel dokunulmazlıklarına ve vücut bütünlüklerine veya malvarlığı değerlerine yönelik kötülük ve tehdit içeren beyanlarının dışında kalan davranışların, sair tehdit (sair bir kötülük) olarak kabul edilebilmesi için açık bir kötülük bildirimi içermesi veya tereddüde yer bırakmayacak biçimde bu yönde anlaşılabilmeye müsait olması gerekir. Örnekle; araç sahibinin arabasını teslim alırken oto sanayideki ustaya öfkeli bir şekilde : ” araba böyle mi tamir edilir, araba nasıl tamir edilir siz görürsünüz ben yapacağımı iyi bilirim!” demesi örnek verilebilir. Bu örnekte yaşam hakkı, cinsel ve vücut bütünlüğü veya malvarlığı değerlerine yönelik bir tehdit olmadığından sair bir kötülük içeren tehdit söz konusudur. Bu durumda suçun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikayetine bağlıdır.

Bir kişinin hak arama hürriyetini kullanacağını ifade etmesi tehdit suçunu oluşturmaz. Örneğin bir youtube kanalı sahibinin abonelerine karşı ” bu yorumları yine yaparsanız savcılığa gideceğim.” demesi bu suçu oluşturmaz çünkü hak arama hürriyeti anayasal bir haktır.

Bu suç vücut bütünlüğüne yönelmiş de olabilir. Örneğin, ” bana 10.000 TL vermezsen kafanı kırarım.” şeklindeki beyan vücut bütünlüğüne yönelik bir tehdittir. Tehdit suçunun vücut bütünlüğüne yönelik olması halinde suç re’sen soruşturma ve kovuşturma konusu yapılır, mağdurun şikayeti aranmaz.

Bu suç yaşam hakkına yönelmiş olabilir. Örneğin, ” seni öldüreceğim, seni geberteceğim” şeklindeki bir beyan yaşam hakkına yöneliktir. Fiil yaşam hakkına yönelik olduğundan suç kendiliğinden soruşturma ve kovuşturma konusu yapılır, mağdurun şikayeti aranmaz.

Tehdit suçu mağdurun cinsel dokunulmazlığına yönelmiş de olabilir. Kişinin cinsel dokunulmazlığına yönelen tehdit re’sen soruşturma ve kovuşturma konusu yapılır. Ancak cinsel dokunulmazlığa yönelen tehdit suçu ile hakaret suçunun ayırt edilmesi zordur. Örnek olarak, ” seni gelip sinkaf edeceğim benden ayrılmak neymiş görürsün” şeklindeki beyan örnek verilebilir.

Fail; mağdurun malvarlığını büyük bir zarara uğratacağını bir davranış veya bir sözle ifade etmesiyle tehdit suçunu işleyebilir. Madde metnindeki ” büyük bir zarar” kelimesi ise tartışmalıdır, büyüklüğün kıstası belirtilmemiştir. Ancak kabul edilen genel görüşe göre “büyük zarar” kavramı somut olaya göre değerlendirmelidir. Bu durumda suçun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikayetine bağlıdır.

Tehdit suçunun oluşabilmesi için failin bildirdiği kötülük bildiriminin mağdur üzerinde ciddi bir korku ve telaş yaratmaya elverişli, yeterli ve uygun olması gerekmektedir. Örneğin ” kızımla evlenmeyeceksin, yolda giderken kafana yıldırım düşecek.” gibi ifadeler tehdit kapsamında değildir, çünkü bu olaylara fail hükmedebilir durumda değildir.

Uyarı niteliğindeki sözler tehdit suçunu oluşturmaz. Örneğin ” komşular buraya park etmenden rahatsız oluyorlar, zaten tehlikeliler bir daha park edersen seni vurabilirler” demesi tehdit suçunu oluşturmaz, çünkü uyarı niteliğindedir. Ancak her ifade somut olaya göre değerlendirilmelidir.

Tehdit suçunun oluşması için tehdide konu olan fiilin gerçekleştirileceğinden mağdurun herhangi bir yolla haberdar olması şarttır; bu suç mağdurun haberdar olması ile tamamlanır.

Tehdit suçu kasten işlenebilen bir suçtur; bu suç bakımından taksir kanunda düzenlenmemiştir.

Tehdit Suçunun Nitelikli Halleri

Tehdit suçunun nitelikli halleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2 maddesinde düzenlenmiştir. Aşağıda sayılan hallerde tehdit suçunun nitelikli hali söz konusu olur :

a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya
özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,

Yukarıda sayılan hallerde nitelikli tehdit suçu oluşur; fail hakkında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası verilir. Nitelikli tehdit suçunun oluşacağı haller şunlardır:

Silahla Tehdit Suçu

Silahla tehdit suçunun oluşabilmesi için temel koşul fiilin silahla işlenmesidir. Silah deyiminin ucu oldukça açıktır ancak TCK’nın 6/F-1,2,3,4,5 maddelerinde silahın tanımı yapılmıştır. TCK’nın 6/F’ ye göre silah olarak şu aletler sayılmıştır ;

  1. Ateşli silahlar,
  2. Patlayıcı maddeler,
  3. Saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici
    alet,
  4. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada
    kullanılmaya elverişli diğer şeyler,
  5. Yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer,
    radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeler.

Yukarıda yer alan maddeye göre silah deyiminden sadece ateşli silahları anlamamak gerekir. Silah her türlü kesici, delici alet, patlayıcı madde, yakıcı, aşındırıcı kimyasallar veya kör edici, boğucu gibi her türlü gaz türevleridir.

Aynı zamanda saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler de somut olaya göre silah sayılmıştır. Örneğin kolonya şişesi, sandalye, çanta, çatal gibi benzer şeyler silah olarak kabul edilir. Bu aletlerin yaralayıcı ve korkutucu etkisi kullanılarak mağdura karşı tehdit eylemi yapıldığında fail silahla tehdit suçundan sorumlu olur.

Silahla tehdit suçunun oluşması için failin silahı elinde bulundurması yeterli değildir. Suçun oluşması için failin bu silahı kullanmış olması ve silahın verdiği korkutucu etkiden yararlanmış olması gerekmektedir.

Silahın mağdura doğrutulması zorunlu değildir. Yani fail gömleğinin ön cebinde bulunan bıçağı direkt olarak mağdurun yüzüne doğrultmasa bile gömleğinin cebinden mağdura göstermesi bu suçun nitelikli halinin oluşması için yeterlidir

.

Faildeki silah mağdur tarafından kendiliğinden fark edilmişse bu nitelikli hal uygulama alanı bulmaz. Failin gerçekleştirmiş olduğu eylemde silahın etkisinden kendi bilinciyle ve isteğiyle yararlanması gerekmektedir.

Silahla tehdit suçunun kabulü için; silahın, tehdit suçunda bizzat mağdura yönelik olarak görüp hissedebileceği ve mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde teşhiri veya kullanılmasının yanında, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz, emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması gerekir. Bu nedenle, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde, salt silah teşhir edilmiş olması, suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli sayılamayacaktır.( Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/35561 E. / 2016/2036 K.)

Silahla Tehditte Şikayetten Vazgeçme

Silahla tehditte şikayetten vazgeçme halinde soruşturma ve kovuşturma devam eder yani mağdur şikayetinden vazgeçse bile savcılık suçu soruşturur, yeterli delil elde ederse kamu davası açar.

Kendini Tanınmayacak Hale Koyarak Tehdit Suçu

Failin kendisini tanınmayacak hale koyarak suçu işlemesinin nitelikli hal olarak düzenlenmesinin sebebi; suçta failin tespit edilmesinin güçleşmesi, failin eylemini gerçekleştirirken mağdurun savunma imkanını önemli ölçüde azaltması ve mağdurun yardım istemesinin zorlaşmasından kaynaklanmaktadır. Bu nitelikli halin gerçekleşebilmesi için fail ile mağdurun yüz yüze olması gerekir, mağdurun faili görmesi ve failin kılık değiştirmesinden dolayı onun kim olduğunu algılayamaması gerekir aksi takdirde bu nitelikli halin uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Örneğin fail mağdurun çalıştığı iş yerine maske ve takma sakal, peruk ile gidip kendini tanınmayacak hale koyarak tehdit eylemini gerçekleştirdiğinde bu nitelikli hal gerçekleşmiş olur. Ancak fail mağduru sosyal medyadan fake diye tabir edilen hesaplarla veya gizli numaradan arayıp tehdit ettiği durumlarda bu nitelikli halin uygulanmayacağı kabul edilmektedir çünkü yüz yüze olma faktörü gerçekleşmemiştir.

Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlenmesiyle ilgili nitelikli şeklinin ancak; sanıkla yüzyüze iletişim kurulan hallerde ve sakal, bıyık veya maske takma, kıyafetinde değişiklik yapma gibi dış görünümünü ve dolayısıyla kimliğini değiştirecek şekildeki davranışların varlığı halinde uygulanabilir. (Yargıtay 4. Ceza Dairesi ., 2015/24942 Esas, 2019/18807 Karar Sayılı kararı)

İmzasız Mektup ( E-mail, Faks, Telgraf vs) Yoluyla Tehdit Suçu

Tehdit suçunun bu nitelikli halindeki “mektup” kelimesi klasik anlamdaki mektup olarak yorumlanmamaktadır. Kanundaki “imzasız mektup” ibaresi; sahibi belirlenemeyen ve tehdit içeriğine sahip olan yazı, metin, resim, not, günlük, plan ve benzeri şeyleri kastetmektedir.

Suçun imzasız mektupla işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlenmesinin sebebi şunlardır: Mektubun imzasız olması halinde mağdurun savunma imkanının önemli ölçüde ortadan kalkması, mağdurun imzasız mektuptan dolayı tehlikenin nerden geleceğini anlayamaması ve mağdurda daha fazla korku meydana gelmesidir.

İmzasız mektubun el ile yazılması zorunlu değildir; imzasız mektup bilgisayarla, daktilo veya herhangi bir aletle de yazılabilir. Bu nitelikli halde belgenin hangi aletle yazıldığına bakılmaz; kim tarafından yazıldığının tespit edilemeyecek nitelikte olup- olmadığına bakılır. İletinin zarfa veya başka bir şeye konulması zorunlu değildir. Belgenin sahte imza içermesi durumunda da bu nitelikli hal uygulanır.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için mektubu yazan kişinin tespit edilmesinin mümkün olmaması veya mağdur tarafından gönderenin kim olduğunun anlaşılamaması gerekmektedir. Mağdurun, mektubu göndereni az da olsa tanıyabildiği, mağdurun mektubu gönderenle olan önceki ilişkileri veya tanışıklığından dolayı mektubu göndereni tanıyabildiği veya mektubu göndereninin mektupta seçtiği kelimelerden dolayı mağdurun göndereni tanıyabileceği gibi hallerde bu nitelikli halin uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Failin imzasız mektupta kim olduğunu gösteren adres, cep telefonu numarasını göstermesi halinde de bu nitelikli hal uygulanmayacaktır

Mektubu gönderen, mağdura anonim ve tehdit içerikli bir belge ulaştırmış olsa da eğer mağdur kendisine ulaşan bu belgenin kim tarafından yazıldığı yönünde doğru bir tahminde bulunabiliyorsa bu nitelikli halin uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Örneğin; şimdiye kadar kimseyle husumeti olmayan ancak iki gün önce aralarında trafik kavgasından dolayı husumet oluşan ve şikayetçi olan bir kişiye, evinin kapısının altından trafik kavgasını hatırlatan kelimeler kullanılarak yazılmış tehdit içerikli belge bırakılması.

Mağdur mektubun kim tarafından gönderildiğini özel çaba göstermeksizin anlamışsa bu nitelikli halin uygulanmayacağı; mektubu göndereni tespit etmek için oldukça efor sarf edip, araştırma yapıyorsa bu nitelikli halin uygulanacağı kabul edilmektedir.

Özel İşaretlerle Tehdit Suçu

Tehdit suçunun özel işaret kullanılarak işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Özel işaret kullanılmasının nitelikli hal olarak kabul edilmesinin sebebi, bu nitelikli hal söz konusu olunca mağdurun korkusu daha da artmakta ve iç huzuru basit hale göre daha fazla bozulmaktadır; üstelik fail eylemini daha kolay gerçekleştirirken bir yandan da kendini gizlemektedir.

Özel işaretin mağdura korkutucu etki yapması yeterlidir, ne tür bir işaret kullanıldığının önemi yoktur. Bu işaretlere örnek olarak mağdurun kapısının önüne bırakılan; molotof kokteyl, mezar taşı, kanlı gömlek, kanlı tabut vs örnek verilebilir. Tehdide konu olan özel işaretler ortalama bir insanda korku uyandırma niteliğine sahip olmalıdır.

Örgüt İsmi Kullanarak Tehdit Suçu

Tehdit suçunun, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi nitelikli hal olarak düzenlenmiştir. Bu nitelikli halin oluşması için failin söylediği örgütün gerçekte olup olmaması önemli değildir; failin olan ya da olmayan örgütün ismini söyleyerek mağdurda korkutucu etki yaratarak tehdit eylemini gerçekleştirdiğinde bu nitelikli hal uygulama alanı bulur. Örgüt, siyasi, dini, terör veya bir mafya oluşumu da olabilir.

Failin bahsettiği suç örgütüne üye olmasına gerek yoktur, failin örgüt üyesi gibi hareket etmesi nitelikli halin oluşması için yeterlidir.

Birden Fazla Kişiyle Birlikte Tehdit Suçu

Tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi mağdurun savunma gücünü azaltarak mağdur üzerindeki korkuyu arttırdığı için nitelikli hal olarak düzenlenmiştir. Nitelikli halin uygulanabilmesi için en az iki kişinin tehdit fiilini birlikte gerçekleştirmesi gerekmektedir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için suçu işleyenlerin önceden anlaşması aranmakta ve ani gelişen olaylarda birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunun oluşmayacağı kabul edilmektedir. Kısaca birlikte tehdit suçu için; failler arasında suç öncesi suç işleme kararı bulunmalı, olay sırasında da mağdur üzerinde birlikte hakimiyet kurarak fiili icra etmelidirler aksi durumlarda bu nitelikli hal uygulanmaz.

Tehdit Suçunun Cezası

Basit Tehdit Suçunun Cezası

Tehdit suçunun basit hali; failin mağduru, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini ifade ederek tehdit etme eyleminden ibarettir. Basit tehdit suçunun cezası 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıdır.

Basit tehdit suçunun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz.

Basit tehdit suçunun malvarlığına yönelik büyük bir zarara uğratacağından bahisle işlenmesi halinde mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

Nitelikli Tehdit Suçunun Cezası

Nitelikli tehdit suçunun işlenmesi halinde fail 2 yıl ile 5 yıl arasında bir cezayla cezalandırılır.

Sözlü Tehditin Cezası Nedir ?

Sözlü tehdidin cezası kanunda ayriyeten düzenlenmemiştir ancak basit halinin yaptırımı altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıdır. Sözlü tehdidin cezası TCK 106/2 ‘ de yer alan nitelikli haller gerçekleşmişse 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası olmaktadır.

Sosyal Medyadan Tehditin Cezası

Sosyal medyadan tehditin cezası suçun basit halinde altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıdır ancak olayda nitelikli haller varsa ceza 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasıdır.

Ölümle Tehditin Cezası

Ölümle tehditin cezası TCK madde 106 ‘ da düzenlenmiştir ve cezası altı aydan iki yıla kadar hapistir. Ölümle tehditte TCK 106/2 ‘ de yer alan nitelikli haller varsa ölümle tehditin cezası 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasıdır.

Tehdit Suçu Nasıl İspatlanır?

Tehdit suçu tanık beyanlarıyla, HTS kayıtlarıyla, failin telefonunun fiziken incelenerek ve smslerin incelenmesiyle, hukuka uygun şekilde alınan görüntü veya video kayıtlarıyla, whatsapp vb. uygulamalar üzerinden gönderilen mesajlarla, Türkiye Noterler Birliğinin e-tespit yöntemiyle ispatlanabilir.

Tehdit Suçunda Görevli Mahkeme

Tehdit suçunda görevli mahkeme asliye ceza mahkemeleridir.

Tehdit Suçunda Yetkili Mahkeme

Tehdit suçunda yetkili mahkeme suçun işlendiği yer mahkemesidir.

Tehdit Suçunda Şikayet

Tehdit suçunun mağdurun hayat, vücut dokunulmazlığı ve cinsel dokunulmazlığına yönelmiş olduğu hallerde mağdurun şikayeti aranmaz, mağdurun şikayetçi olmaması ya da şikayetten vazgeçmesi davanın düşmesine sebep olmayacaktır.

Tehdit suçunun mağdurun malvarlığına yönelik büyük zarar tehdidi ve sair tehdit içermesi halinde ise soruşturma veya kovuşturma için mağdurun şikayeti aranacaktır, mağdurun şikayetten vazgeçmesi halinde soruşturma aşamasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, kovuşturma aşamasında ise davanın düşmesine karar verilebilecektir.

TCK’nın 106. maddesinin ikinci fıkrasına giren nitelikli tehdit suçunun düzenlendiği hallerde ise yine mağdurun şikayeti aranmayacak, soruşturma ve kovuşturma kendiliğinden yürütülecektir.

Tehdit Suçunda Uzlaşma

Tehdit suçunun TCK madde 106/1-2.cümlesinde yer alan sair halinin takibi şikayete bağlı olduğu için bu suç aynı zamanda uzlaştırma hükümlerine de tabidir. Ancak TCK madde 106/2′ de yer alan nitelikli haller söz konusuysa uzlaşma hükümleri uygulanmaz.

Tehdite Karşı Ne Yapılır ?

Tehditler her zaman küçümsenmemelidir. Tehditleri ciddiye almak, kendinizi ve başkalarını koruma konusunda önemli bir adımdır. Tehdit edilen bir kişi suça ilişkin delilleri bir araya getirerek, kolluk güçlerine veya cumhuriyet savcılıklarına başvurarak suç duyurusunda bulunmalıdır.

Tehdit Suçu Yargıtay Kararları


Tehdit Suçunun Elverişliliği

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/31633 Esas sayılı 2018/20780 Karar sayılı kararı)

Tehdit Suçunun Malvarlığına Yönelmiş Olması

Sanığın katılanı “ben bu duvarı öreceğim, gerekirse seralarınızı kesip cezasına katlanırım” şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin TCK’nın 106/1.2.cümlesinde düzenlenen “ mal varlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından” bahisle tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle beraat hükmü kurulması…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26353 Esas sayılı 2017/15999 Karar sayılı kararı )

Vücut Dokunulmazlığına Yönelmiş Tehdit Suçu

Sanıkların adliye koridorunda, aralarında husumet bulunan katılanla karşılaştıkları, çıkan tartışmada sanık Ali Aydın’ın katılana “seni dışarıda bekliyorum, bu gün bu dayağı yiyeceksin” biçiminde, sanık Gülayşe Aydın’ın da “bu gün sana dayak atılacak” biçiminde sözler söylediği anlaşıldığından, sanık Gülayşe Aydın’ın sözlerinin katılanın vücut dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştireceği tehdidi niteliğinde olmayıp, diğer sanık Ali Aydın’ın katılanı tehdidi dolayısıyla husumetinin etkisiyle duyduğu memnuniyeti ortaya koyan bir ifade olduğu ve tehdit suçunu oluşturmadığı, buna göre de sanık Ali Aydın’ın tehdit eyleminin TCK’nın 106/1-1. cümlesine uyduğu gözetilmeden…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi , 2012/6842 Esas sayılı 2012/10261 Karar sayılı kararı)

Ölümle Tehdit Suçu Ve Kızgınlıkla Söylenen Söz

Sanığın, tartışma sırasında eşi ve kızı olan katılanları ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, öfkenin suç kastını kaldırmayacağı, suçun manevi öğesinin genel kast olduğu, suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesinin yeterli bulunduğu, ayrıca tasarlamanın aranmadığı ve tehdidin objektif olarak korku yaratacak nitelikte bulunduğu gözetilmeden, “kavgada kızgınlıkla söylenen sözlerin korkutucu nitelikte bulunmadığı ve sanığın suç kastının bulunmadığı” biçimdeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/11942 Esas sayılı 2012/10592 Karar sayılı kararı)

Gıyapta Silahla Tehdit Suçu

Mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen tehdit eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturabilmesi bakımından, silahın, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz, emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması icap eder. Bu itibarla, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde, salt silah teşhir edilmiş olması, suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli sayılamayacaktır…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi , 2012/14509 Esas sayılı, 2013/28353 Karar sayılı kararı)

Ölümle Tehdit Suçunun Gıyapta İşlenmesi

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın, mağdur Bahar Arslan ile tartıştıktan sonra, mağdurun odaya girerek kapıyı kilitlediği, sanığın mağdurun gıyabında, eline almış olduğu bıçakla “beni bırakın onu keseceğim” diyerek gıyapta tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturacağı düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2014/ 40767 Esas sayılı , 2019/154 Karar sayılı kararı)

İmzasız Mektupla Tehdit Suçu Unsurlarının Oluşmaması

Tehdit mesajlarının iletildiği telefon numarasının bilinmesi ve telefona ait döküm ve kayıtların ilgili operatörden istenmesi durumunda, mesajın hangi telefondan gönderildiğinin ve buna göre failin kimliğinin saptanmasının teknik olarak mümkün bulunmasına göre, suça sürüklenen çocuğun kimlik bilgilerini içermeyen mesajlar göndermek suretiyle tehdit eyleminin TCK’nın 106/2-b maddesinde düzenlenen imzasız mektup niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, fazla cezaya hükmedilmesi…

(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2003/9142 Esas sayılı, 2013/13894 Karar sayılı kararı)

Tehdit Suçunun Zincirleme Suç Şeklinde İşlenmesi

Sanığın tehdit eylemlerinin, aynı zaman dilimi ve olay kapsamında, birden fazla mağduru hedef almak suretiyle gerçekleştirildiği ve hukuki anlamda tek fiil niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında silahla tehdit suçundan bir kez belirlenecek cezasından,TCK’nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hükümler kurulması…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/47496 Esas sayılı, 2019/4391 Karar sayılı kararı )

Uyarı Şeklindeki Cümleler Ve Tehdit Suçu

Sanığın, kayınpederi olan katılan Şaban Er’e gönderdiği mesaj içeriğinin, eşinin yalnız başına gezmemesine, etrafta kötü olarak algılanacağına yönelik uyarı niteliğinde olduğu ve tehdit kastıyla değil daha ziyade ihtar amacıyla söylendiğinin anlaşılması karşısında, katılan Şaban’a yönelik eylemi nedeniyle beraati yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2013/33991 Esas sayılı, 2016/1960 Karar sayılı kararı)

Şikayet Hakkını Ve Hak Arama Hürriyetini Barındıran Eylemler Tehdit Suçu Teşkil Etmez

Mahkemece kabul edilen oluşa göre, katılanın kendi şahsi telefonundan sanığı arayıp ifade için polis merkezine çağırdığı, önce kabul eden sanığın hemen sonrasında aynı numarayı aradığı ve kendisini tanıtan katılan polis memuruna “senin ismin soy ismin ne, hangi polis merkezindesin, sen polis ayağına yatarak beni arıyorsun, seni aldıracağım sen bekle beni” diyerek tehdit ettiğinden bahisle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, son yıllarda telefon ederek, kendilerini polis, Savcı ve askeri personel olarak tanıtan kişilerce dolandırıcılık yapılması, bunların önlenmesi ve halkın bilinçlendirilmesi için İçişleri Bakanlığınca da telefon abonelerine uyarı mesajları gönderilmesi hususları da dikkate alındığında, sanığın anılan sözlerinin tehdit niteliğinde olmadığı, şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğunun gözetilmemesi…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2020/9373 Esas sayılı, 2020/19007 Karar sayılı kararı)

Kurusıkı Tabanca İle Silahla Tehdit Suçu

Bu itibarla yargılamaya konu somut olayda, sanığın, kendisine ait olan ancak başkasının kullandığı araç ile aralarında husumet bulunan mağdurun işyerinin önünden geçtiğinin, daha sonra araç ile geriye manevra yaparak mağdurun işyerinin önüne gidip havaya kurusıkı tabanca ile ateş ettiğinin ve olay yerinde dört adet kurusıkı tabanca kovanı bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi…
( Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2013/32313 Esas Sayılı, 2016/63 Karar Sayılı kararı )

Gıyapta Tehdit Suçu

Yargılamaya konu somut olayda, sanığın, mağdurun gıyabında, mağdurun iş yerine geldiği ve iş arkadaşları olan tanıklar Kasım Dakak ve Saim Uyğun’a elindeki tüfekle kavga ettiği mağdur Davut Dakak’ı öldüreceğini söyleyerek gıyapta tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturacağı düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2016/7560 Esas Sayılı, 2020/5359 Karar Sayılı kararı)

Oyuncak Tabancayla Silahla Tehdit Suçu

18.06.2013 tarihli duruşmada “sanığın suçta kullandığı oyuncak tabancanın görünüşü ve tabancaya ait detayların çoğunu ihtiva etmesi nedeniyle korkutuculuk özelliğine sahip olduğu, birisine uzaktan gösterildiğinde gerçek silahtan farklı görülmeyecek nitelikte olduğunun” bizzat mahkeme tarafından tespit edilmesi karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2015/21485 Esas Sayılı, 2019/18077 Karar Sayılı kararı )

İmzasız Mektupla Tehdit Suçunun Oluşmaması

Somut olayda, sanığın pusulayı mağdurun bulunduğu koğuşa attığı, akabinde “pusula geldi mi” şeklinde bağırdığı, pusulayı kimin yazdığının mağdur tarafından anlaşılması ve sanığın adını vererek şikayetçi olması karşısında, imzasız mektupla tehdit öğesinin oluşmadığı gözetilmeden ve pusula içeriğinde bulunan ve sanık tarafından yazıldığı kabul edilen sözlerin, TCK’nın 106/1-1 cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yanlış nitelendirmeyle anılan Kanunun 106/2-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,…”
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2016/15558 Esas Sayılı, 2020/15326 Karar Sayılı kararı )

İmzasız Mektupla Tehdit Suçunda Failin Tahmin Edilebilmesi

Sanığın, katılanlara ait evinin kapı tokmağına sıkıştırdığı imzasız mektuplarla katılanları tehdit etmekten ibaret eyleminde, katılanların sanıktan şüphelenmeleri üzerine ve sanığın adını vererek şikayetçi olmaları ile soruşturma başlatılması nedeniyle “imzasız mektup” unsurunun oluşmadığı, bu haliyle eylemin TCK’nın 106/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 106/2-b maddesi gereğince hükümlülük kararı verilmesi…
( Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2016/12026 Esas Sayılı, 2020/10456 Karar Sayılı kararı)

Mesajla Tehdit Suçu Ve Nitelikli Halin Oluşmaması

Tehdit mesajlarının iletildiği telefon numarasının bilinmesi ve telefona ait döküm ve kayıtların ilgili operatörden istenmesi durumunda, mesajın hangi telefondan gönderildiğinin ve buna göre failin kimliğinin saptanmasının teknik olarak mümkün bulunmasına göre, suça sürüklenen çocuğun kimlik bilgilerini içermeyen mesajlar göndermek suretiyle tehdit eyleminin TCK’nın 106/2-b maddesinde düzenlenen imzasız mektup niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, fazla cezaya hükmedilmesi…
( Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2013/9142 Esas Sayılı, 2013/13894 Karar Sayılı kararı )

Birlikte Tehdit Suçunda Fikir Ve Eylem Birliği

“Sanık Bilal K…’nın müşteki Coşkun G…’in dükkanına girerek ” dışarıda bekliyorum, sizin ağzınızı burnunuzu kıracağım” şeklinde tehdit ederek dışarı çıktığı sırada, diğer sanık Mehmet K..’in gelerek müştekiyi “bu iş yerini yıkacağım” şeklinde tehdit etmesinden ibaret olan eylemlerde iki sanık arasında fikir ve irade birliği olmadığı, buna göre sanık Bilal K…’in eyleminin ise aynı yasa ve fırkasının son cümlesinde belirtilen tehdit suçunu, sanık Mehmet K…’in eyleminin ise aynı yasa madde ve fıkrasının son cümlesinde ki sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, her iki sanık hakkında TCK’nın 106/2.c maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 05.06.2014 tarih ve 34811/20563 Sayılı kararı)

Kuru Sıkı Tabancayla Silahla Tehdit Suçu

Sanığın mağdurlara kuru sıkı tabanca doğrultması eyleminin, TCK’ nın 106/2-a maddesinde düzenlenen,
silahla tehdit suçunu oluşturacağı…
(Yargıtay 4.Ceza Dairesi, 2011/16433Esas Sayılı,2013/15134 Karar Sayılı kararı)

Özel İşaretlerle Tehdit Suçu

Sanık, müştekiye idam edilmiş bir kişi resmi yaparak ve kan izleriyle birlikte gönderdiğine göre, özel işaretlerle yazılı tehditti bulunmak suçunu işlemiştir.
(Yargıtay 4.Ceza Dairesi1991/152Esas Sayılı, 1991/1062Karar Sayılı kararı)

İmzasız Mektupla Tehdit Suçunda Failin Tahmin Edilmesi Ve Nitelikli Halin Unsurlarının Oluşmaması

Tehdit suçunun imzasız bir mektup ile işlenmesi halinde. bu nitelikli unsurun uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir. Somut olayda, bir gün önceki telefon görüşmesi nedeniyle, mektup niteliğindeki yazının kimin yazdığının müşteki tarafından anlaşılması karşısında, imzasız mektupla tehdit ögesinin oluşmadığı gözetilmeden…
(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2014/27946 Esas Sayılı, 2017/17891 Karar Sayılı Kararı)